TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
8. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ Esas
KARAR NO : 2023/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av. ALP AHMET MENDİ – [] UETS
DAVALI :
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ :
DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin belli bir bikiminin üstüne banka kredisiyle borçlanarak 03/10/2022 tarihinde satış bedelinin tamamını ödemek suretiyle davalı ……. Otomotiv San. Ve Tic.A.Ş. Den 06…… plakalı, 2022 sıfır model, ….. Sedan …… Plus Paket bir araç satın aldığını, müvekkilinin 07/10/2022 tarihinde aracı teslim almak içni Ankara’dan Afyon’da bulunan davalı şirket bayisine geldiğinde aracın kaput, ön çamurluklar, tavan ve bagaj kapağı kısmında tortu şeklinde lekeler olduğunu fark ettiği ve firma yetkililerine araç başında bu durumu bildirdiği, firma yetkililerince araçtaki lekelerin yıkamadan kaynaklandığından bahisle, cila işlemi uygulandığında lekelerin geçeceği belirtilmiş ise de; kaput bölgesine uygulanan cila işlemi sonrasında bu işlemle lekelerin çözülmediğini, müvekkilinin aracın tamamına yakın bölümünde lekeler mevcut olan aracı bu haliyle teslim almayacağını, aracı iade etmek istediğini, hatasız ve sorunsuz başka bir aracın kendisine teslim edilmesini talep ettiğini yazılı olarak bildirdiğini, davalı şirketin müvekkile gönderdiği yazı cevabında prosedürler ile lekelerin giderilebileceğini ilettikleri, 28/10/2022 tarihinde aracı ekspertiz muayenesine sokan müvekkilinin araç üzerinde yapılan incelemeler ve tanzim edilen rapor sonucunda; aracın boyasında asit deliklenmeleri ve yoğun kireç lekeleri ile benzeri lekeler mevcut.. Aracın muhtelif yerlerinde zımpara, polisaj izleri ve deformeler var….şeklinde tespit yapıldığı, müvekkilinin dava dışı……İmal ve Satış AŞ ye ihtarname gönderdiği, davanın kabulü ile yapılı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi aksi halde İİK 24.maddeye göre işlem yapılması mümkün olmadığı takdirde ayıp oranında bedelden indirim hakkı ile ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının araca ilişkin iddiaları nedeni ile davacı satış sürecinde …… imal ve satış AŞ yetkilisi ile görüşüldüğünü,……. İmal ve Satış AŞ teknik ekipleri tarafından aracın yerinde incelendiğini, yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda aracın boyasının standartlara uygun olduğunu, tespit edilen su damlacıklarına benzer izlerin……… standartlarına uygun prosedür ile giderilebileceğinin …… Araçlar tarafından davalıya iletildiğini, davacı lekelerin giderilmesini kabul ettiği ve bunun üzerine lekeleri giderilerek uyuşmazlığa konu aracın 24/10/2022 tarihinde davacıya ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini, aracın davalı tarafından teslim alınmadan önce incelendiğini, hem güneşte hem de kapalı ortamda hemde ışık altında aracı inceleyen davalının aracı ayıpsız bir şekilde teslim aldığını, buna rağmen daha sonra davacının müvekkile iş bu davayı yöneltmesinde iyi niyet bulunmadığını belirterek davacının açmış olduğu bu davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Ön inceleme aşamasında tüm deliller toplanmış, mahallinde 09/02/2023 tarihinde keşif yapılmış olup, bilirkişiden aldırılan raporda özetle; dava konusu araçtaki su lekelerinin kullanıcının kullanımı ile ilişkili olmadığı, üretimden kaynaklandığı, bu nedenle ayıplı olduğu, hali hazırda bu boya probleminin devam ettiği, ayıbın kısa bir süre kullanımla ortaya çıkması sebebiyle gizli ayıp niteliğinde olduğu, söz konusu bu aracın ayıbı nedeniyle 2.el piyasa rayiç değerinde değer kaybına uğrayacağı, dolayısıyla da davacı tarafın, tüketici haklarından kaynaklanan seçimlik haklarından satış bedelinden indirim talebinin 27.712,00-TL bedelin uygun olacağının tespit edildiği belirtilmiştir.
Toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiğinde; dava konusu aracın kaportasındaki boya atmalarının halen devam ettiği ve gizli ayıp niteliğinde olup (0) kilometre araçtan beklenen faydanın elde edilemeyeceği bu nedenle misli ile değişimin koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile dava konusu 2022 model …. Sedan….. Plus 06 ….. sayılı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, misliyle değişim mümkün olmadığı hallerde İİK 24. Maddesinin uygulanmasına,
2-Alınması gereken 41.193,64-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı gider avansından kullanmayan kısmının HMK’nun 333/1.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 4.415,40-TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 10,00-TL yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir olunan ……TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikte başka bir yer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 04/07/2023
